传媒频道 > 口述传媒

电影数字版权如何实现双赢

来源:搜狐传媒
2011年07月13日10:51

    视频网站"洗白"上市之后,盗版口水战升级为正版"抢权战"。进入2010年,正版影视剧版权的购买水涨船高,一年中上涨了近10倍,热门剧单集达到10万元左右,这难免让一些视频网站吃不消。那么到底在保护版权和实现视频网站的盈利之间是否存在平衡点?视频网站和版权方能否实现"双赢"?

主持人:各位搜狐的网友朋友们大家好,欢迎收看今天的口述传媒,我是主持人冯烁。今天我们和大家讨论的话题是有关电影数字版权的。视频网站"洗白"上市之后,盗版口水战升级为正版"抢权战"。视频网站们纷纷投入重金购买电影等影视剧的版权,而视频网的媒体梦也让版权方坐收渔利。进入2010年,正版影视剧版权的购买也水涨船高,一年中上涨了近10倍,热门剧单集达到10万元左右,这也难免让一些视频网站吃不消。那么到底在保护版权和实现视频网站的盈利之间是否存在平衡点?视频网站和版权方能否实现"双赢"?今天我们非常荣幸地请到三位嘉宾跟我们一起探讨这个"天平"问题。

第一位嘉宾是是从事电影发行领域工作的其欣然电影发行有限公司的总经理侯俐女士,欢迎您。旁边的这位帅哥是来自乐视网的执行总编,雷振剑先生,欢迎您。另外我们还请到了知识产权方面的法律专家,中国人民大学法学院知识产权教研室硕士生导师罗莉副教授,欢迎您。

今天到场的出了三位嘉宾以外,还有以为搜狐微博观察员王菡,各位搜狐网友可以通过@搜狐传媒 的方式和我们三位嘉宾互动联系,我们将在节目的最后选取部分网友的问题进行解答,欢迎各位网友的积极参与。 

电影数字版权定价问题 

主持人:我们刚才提到2010年电视剧的(版权购买)费用真的是水涨船高,单集达到了10万元左右,那事实真的是这样吗,侯俐女士?我们知道您的公司就是进行这些版权买卖,那公司内部有哪些电影的价格是最高的?它们是怎么定价的呢?

侯俐:行业内我们知道电视剧的版权费已经达到了增长速度非常快的现状,我想这件事雷先生应该更有发言权。电影方面,准确的说从2010年开始我们得到的一些信息,所有的电影的网络版权也是到了增长速度非常快的情况。具体的影片,根据影片市场的票房,根据群众的口碑,根据其制作规模,还是有很大差异的。但总体来说较以往那些年的发行电影的销售价格,是一个倍数增长。

主持人:我们知道天宝华映传媒集团至今为止先后发行过一系列非常优秀的电影作品,比如《日照重庆》、《我的唐朝兄弟》而且基本都获得了可观的票房收入,他们这些在定价方面,大概的范围是多少呢?

侯俐:这个定价其实并不是由片方来定的,事实上是与购买版权的媒体相关的。因为版权销售也是有很多种渠道,很多种模式的。单就新媒体而言,现在国内还没有办法说有一个定价策略是可以被参照。

主持人:也就是说我们目前还没有一个相对稳定的定价标准了。

侯俐:对,这个大家都还在摸索当中。

主持人:我想问一下,乐视网能不能为我们提供一两个例子,比如购买过哪些版权,他们大概是一个怎么样的情形。

雷振剑:其实从版权的角度讲,第一,乐视网为什么在大力地做版权方面的工作,从行业上来说我们希望尽快地推动版权有价化,因为一直以来中国的影视行业,音乐行业,盗版的数量是非常大的。对整个行业来讲,版权的有价化是一个非常关键的问题,所以从2010年开始直到现在,屡次创了版权价格的新高,我觉得这是发展过程中必须要经历的阶段。第二,对于互联网发展的角度来讲,我们也在逐步拓展一些从免费到收费的过度过程,我们希望更多的影视作品、娱乐作品能通过互联网这样一个广大的发行平台,进入到广大的用户当中去。因为我觉得互联网对于我们现在来讲,更多的是承载了一个传播和发行的作用。相对于传统的发行平台,互联网也是一个发行渠道。这也是在逐步发展的过程中,刚好两个过程产生了一个交叉点,近一两年可能版权购买会急速增加。基于各种版权的费用,或者说成交的价格,就像刚才侯总说的,这里面没有一个明确的标准。包括电视台,电影院去购买版权,他主要是看卡斯的级别,比如说这部剧有蒋雯丽演,有孙红雷演,还有谁谁编剧,谁谁导演,可能这样一部剧大家觉得值得买的就买了。

侯俐:这一点其实电视台还是相对有标准的,比互联网还是有标准的。

雷振剑:对互联网来讲,可能这个标准就更加模糊一些,不是说蒋雯丽的剧在互联网就一定能火,孙红雷的剧也不一定能火。因为对互联网来说考虑的因素更多,它可以第一时间拿到很多的数据,这些数据对互联网公司来讲都是最最直接的晴雨表吧。它很快可以看到这部电影电视剧在用户当中的一个反应。其实对于我们来讲也没有对外说过,很多剧在互联网上整个的收视水准已经高于电视台了,特别是电视剧。所以对于我们来讲现在正经历这样一个过程吧。互联网还有一个模式就是先圈用户,因为用户对于互联网来讲是很有价值的。对于视频网站以什么样的形式来吸引用户,我觉得内容是很重要的一个载体。

主持人:就像我们刚才说到,对于价格的评判没有一定的标准,那请问罗莉副教授,您认为在法律方面我们一定要对这个价格有一个合理的规定吗?

罗莉:我倒不觉得,其实这是非常主观的东西,知识产权所保护的是人的智力创造,这个智力创造是无法讲究成本的。虽然我们的每一部电影电视剧拍摄的确有成本,但拍摄成本和智力创造的成本并不是等同的,甚至不能相提并论的。刚才听两位讲到电视剧的市场定价,我的理解简单来说就是根据这个电视剧的市场前景来定价。

侯俐:其实我觉得有一个态度可以跟大家探讨一下,首先技术发展是不可逆转的,我们现在遇到的都是新问题,我们几乎没有所谓的模板可以参照。第二个,在技术发展过程当中,其实很多人已经在想你刚才说的这个问题,就包括所谓的定价,所谓的模式。为什么说技术发展和这个模式在作用呢,比如说现在的电视台以前是单向传输,它只是一个播放,大家看的所谓的收视成本、收视率,其实是一个模糊概念。我们现在用的新媒体,它可以很快地拿到数据,这个数据恰恰是可以成为一个定价策略或定价依据的。至于说它最后以一个什么样的数据呈现出来,以一个什么样的数据呈现给版权方,这个是需要大家一起来商量的,就整个行业,包括新媒体,包括整个影视制作领域。其实在年初的时候,国内有一个版权协会,它已经在尝试一些方法了,来做这样一个定价策略。 

视频网站版权的相关法律问题 

主持人:我们现在正处于一个初级发展阶段。在去年11月12号的时候,广电总局发布了一个关于广播影视剧的知识产权的战略实施的通知。也就是说,我们国家开始从法律层面完善这样一个领域。那请问一下罗莉副教授,您可以给我们介绍下我国目前在法律上对于视频网站的保护,它处于一个什么样的阶段?

罗莉:从用户的角度来说,并不是知识产权的战略实施就一定意味着免费午餐的结束。也许还可以继续午餐。我不知道乐视的商业模式是怎么运作的,因为它商业模式的开发很有可能是让用户继续享用这个免费午餐,因为大家都已经形成了这样一种共识,几乎是一种根深蒂固的消费习惯。用户觉得为这个付钱是不可接受的,那么就会有第三方或者第四方来为此付钱,比如说广告商开发商。但是无论是谁付钱,对于著作权人来说,这个权利是一定要保护的。他不会愿意去这样发放这样的免费午餐,而他的这个权利也是应当得到保护的,否则他就没有动力去创作新的作品了,我们的整个影视行业就将枯竭。

主持人:那您可以告诉我们,我们这些网友或者在线看我们节目的著作权人,我们可以通过哪些法律规定来保护我们自身的权利呢?

罗莉:现在来说,我们对于视频的著作权人是没有一个特别的规定,除了2007年底,广电总局有发布一个互联网视频服务许可证,要求在网络上提供视频内容和传播视频的这些网站要获得这样一个网络视听服务许可证。并对这些网站有一些规定,要求他们遵守法律,遵守著作权法。即使是没有这些规定要遵守这些利益,实际上也是应该遵守这些法律。其实对于著作权人的保护,著作权法是最直接的。但是法律中没有说对于视频著作权单独列出来,对他们有特别的规定。但是有很多规定都是同时适用于他们的。包括我们可能都有所耳闻的,信息网络传播权保护条例,这是针对著作权人的作品在网络中传播,来保护他们作品的法律法规。

雷振剑:免费不等于盗版,我觉得这两个概念没有天然关系。即使现在我们提供很多免费的服务,但是我们都是承认版权的价值。即使未来我们享受免费的午餐,这里面还是有一个基础的价值判断。特别是视频网站,互联网公司对版权的尊重这几年是一个快速的发展,大家各自都在维护整个视频的合法权益。前几年搜狐也在大力打击网络盗版视频,最近很多视频网站也联合起来打击网络盗版视频。互联网公司都希望给用户提供最好最新的服务,不是说我们去盗取版权拥有者的权益,然后免费发给用户,从商业模式上讲也不是这样子的。

主持人:无论互联网还是版权方,大家承认的前提都是一定要保护好电影版权。

侯俐:其实有时候这件事是个双刃剑,互联网在发展初期最重要是吸引用户,希望有人看。但看的方式可能就涉及到侵权和盗版,但在那个发展初期,被侵权的人也没有相关的手法去保护自己的权益,包括去意识到这个问题。当发展到今天,圈地运动所圈到的用户足够多的时候,可能慢慢的各个层面才足够的完善,并不存在所谓的大胆设想和构想。

雷振剑:在国内的文化创意产业里,影视剧的版权保护已经是做得最好的了,它比文学、音乐要好很多,因为这两方面反盗版的压力还更大。

主持人:影视剧是怎样反盗版,怎样具体做的呢?

雷振剑:应该是一个行业的力量吧。

侯俐:从2007到2008年就有专业的机构来做反盗版的工作,包括律师。关于版权的意识,法律部门和国家部门比普通百姓都强得多。我们也意识到了版权问题,但这样一个意识与我们掌握全套的手法和流程还有一段距离。我们现在终于知道这个是值钱的,有价值的了。

罗莉:在谈到知识产权保护的时候,我一直很欣赏一句话,"仓廪实而知礼节"。不是说我们不知道这个东西有价值,而是说我们以前没有这个能力。当经济发展到一定程度时,大家就有能力去承担了。比如一首歌曲卖一块钱时,大家觉得有能力去支付的时候,他就不会再去用盗版了。

侯俐:我们现在还比较粗线条,还没有一个可以遵循的标准。

雷振剑:音乐有词的版权、曲的版权、录音权,甚至MV还有视频的版权,都很复杂。本来一首歌就一块钱,还有那么多人和你一起分,太复杂了。

侯俐:这两年国家关于版权保护所下的力度还是挺大的,我们能感觉得到。但现状如此,我们还不能一蹴而就。 

购买数字版权的过程中需要保护哪些权益 

主持人:请问在市场交易过程中,比如购买一部电影时,我们应注意哪些版权是应该被保护的?

侯俐:从版权销售的环节讲,是一个很复杂的且具有专业性的工作。首先第一条就是时间,是卖一年两次还是两年不限次,或者十年、五年等。第二就是区域,是卖给全中国范围内,还是某个区域范围内,或扣除某个区域范围内的。第三,我们作为大的版权方,分割全媒体的哪一块给他,新媒体包括视频共享、免费收视,与之平行的版权范围还有电视、航空、轮船、手机、书籍等很多种,包括电影院上映还有数字和胶片之分。这个层面在专业领域里是几种维度加在一起的。所以说在保护权益的前提下跟他谈,我们很清楚知道双方要什么权益,对方也知道自己想要的权益,我们就直接对口。他要一年还是十年,取决于他自己的商业模式。如果他要二十年,我就看我能不能给他二十年,所以这取决于具体的项目和双方的需求。比如手机,他要一个电视trailer的权利十年,但其实6个月就够了。因为那个层面还有很多其他的东西,其他的组合模式。

主持人:请问罗莉老师,在这样一个交易模式中,我们怎样定义版权方?

罗莉:比如电影的版权方,很多时候和字面上标的不一样,跟合同比较关联。字面上,按照中国的著作权法,电影作为一个整体来说,其版权方或著作权人就是制片人。但电视和电影经常会写出品人,制片人或制片方,这个请侯总来帮我们解答。

主持人:那在市场过程中是怎样定义版权方的呢?

侯俐:这是比较灵活的,但从权利归属上,首先我们这几年比较明确的就是著作权人,谁写就是谁的,谁做就是谁的,只要参与了。比如这个现场是我拍的,这著作权就是我的。但这还牵涉到谁出钱,这就是出品人,就是投资方。 比如雷先生是导演,他就拥有导演的著作权。而我是投资方,我就拥有这个片子的销售权利,权利上来讲我就拥有了所有的处置权。我全资投入,我们的合同也签的很清楚,在尊重他的基础上,保留他销售权利的10%给我。我们就要在合同里来界定归属权,只要我们的合同清楚以后,我就可以代理他来处理这件事。在这过程中,我只是出品人,由于没有专业的销售渠道,我就有权去找销售代理帮我做其他渠道的销售,这叫经济,即销售代理。或者面对法律方面的问题,我就委托法律代理来帮忙处理法务。还有一方是经济方,就是代收款公司,回款渠道是归他。但这几方的组合,取决于我是否懂,取决于销售代理是否强势,取决于销售公司的建议,取决于法务方面,很复杂是一个制衡的过程。

罗莉:电影从法律角度讲,有一个著作权人对整个电影行使著作权,有可能是一个人,几个人或一个单位。但字幕里显示的无论是投资方、制片人、出品人,都要看具体的合同是把具体的著作权给了谁。刚才侯总主要是谈了著作权中的报酬权,其基础从法律层面上讲是信息网络传播权,由于著作权人拥有这个权利,他才能据此收取报酬。还有其他的发行模式,如果不在网上发行而是卖给电视台,或制成DVD,著作权人就拥有发行权、复制权、出租权、信息网络传播权,因此从整体上获得报酬权。请问侯总合同中的报酬权要怎么分割和行使呢?

侯俐:电影的最后有一条copyright的信息就有交代,是很重要的,但不一定代表你买东西就得找他。一般要看很多授权文件,很多合同以后,才敢下手去购买。

罗莉:这是很复杂的,不像我们一般买一本书,看其作者是谁,哪个出版社,就很容易找到著作权方。但电影就非常复杂。首先从作者上,涉及到很多的创作人员,每个人可能在其中都有一些权利,具体的权利是根据其在电影中的角色。

侯俐:对,这个在当初就有合同约定。

罗莉:其中投资方非常重要,根据中国著作权法规定,电影作为一个整体,其著作权人就包括投资,如果没有投资就没法把那么多人聚集在一起。并不像写一本书,很多人在家里闭关几个月就可以了。 

 乐视网上市后数字版权的买卖情况 

主持人:我们知道乐视网在2010年8月12号已经在深圳交易所上市,请问上市后乐视网购买版权在盈利模式中处于什么样的位置?在如此高的版权费用前提下,大约占总成本的多少。

雷振剑:乐视网现在的盈利模式主要是三种,一是版权分销,二是网络广告,三是付费。版权的成本不是特别容易界定,因为我们购买了非独家的版权,这部分费用是公司100%的成本。如果我们购买的是独家版权,这部分的成本会进入到开销的成本里,更愿意把这部分的成本,其实都不叫成本,我们更愿意把这部分叫做我们公司的资产。所以对于我们来讲,在版权的这部分,特别是在版权分销这部分可能差不多能占我们公司百分之三四十左右的营收的规模。这部分包括我们像付费的用户,我们付费的用户现在差不多有四十多万,这部分其实也是通过版权产生我们相关的一些收益。其实我们来界定成本在公司的运营过程中占多大的比重,这个其实不能完全用一个很具象的数字去概括。

主持人:那现在乐视网是拥有多少数量的电视剧版权和电影版权呢?

雷振剑:现在我们有五万多集的电视剧,有四千多部电影。

主持人:这些所有的电视剧和电影都是在收费的吗?

雷振剑:对乐视来讲,它是一个收费加免费的商业模式,收费和免费中间有什么样一个区间,我觉得更多的是他在用户体验上的差别的区间。比如说我们可以给我们的收费用户提供高清的甚至超清的1080p,跟蓝关差不多一个级别的观映体验,这部分我们可能要进行收费。还有包括我们最近跟其他几家视频公司一起成立了一家网络院线,把刚从电影院下了院线的电影,我们第一时间会在各大网站上面做付费的点播,比如五块钱的付费点播,半个月之后这部分的电影会进入到免费频道里面去。所以在收费和免费之间其实只是在用户体验上有个差异。你要看最新的,体验最好的最高清的这部分电影,可能你要进行收费。如果你对这部分的体验没那么强烈的需求和要求,你可以进入到免费的产品里面去。对于我们来讲,这只是一个商业模式设置的过程。其实在国外,收费已经非常成熟了,国外现在最好的收费公司叫net phenix,这个公司现在股价差不多是一百多美金,是一个相当高的水准,他们是一直坚持收费的思路,但国外也有很多免费的公司。对于现在国内,我觉得大家都在尝试这种收费+免费的组合,因为我们相信未来收费肯定是一个趋势,但是什么时候到来我们不好来判定,因为毕竟我觉得用户习惯了是一个最基本的东西,不可能是说你产生的东西在根本上去改变消费者的消费习惯。但我觉得这可能是需要未来上游的制片方跟我们下游的很多公司,大家需要共同努力的结果,我们也是希望能把互联网这个平台打造成为一个新的发行的渠道,因为他从介质上来看他就是可以承担这样的一个作用。

主持人:我们了解到现在全球的视频网站盈利的都很少,包括以前的youtube,它之所以转头去做原创就是因为之前它真的是入不敷出了,那乐视在这之中能完全获得盈利,它最大的经验到底应该是什么?

雷振剑:我觉得是这样,第一乐视是最早开始积累版权资源的,它一直在做它的版权分销这部分的工作,这部分会给乐视网带来很大部分的一个回报。还有一部分是我们的付费用户,我们现在有超过四十万的付费用户,这部分也是会给我们带来比较理想的一个预期。现在我们每年的付费用户包括今年我们预期是能增长30%左右的一个增长量。所以对于我们来讲,我们还是愿意第一我们承认版权的有价值化,第二我们希望让版权的价值发挥的更多一些。 

如何在购买电影数字版权的过程中实现双赢? 

主持人:其实从很多年前起我们开始讲"win-win"这种模式,即"双赢"模式,现在我们看来可能是视频网站大部分在"输",版权方在"赢"。我想问一下侯俐女士您觉得什么样的模式能够达到这种"双赢"的目的,是通过版权方来降低价格,还是通过什么样一个方式呢?

侯俐:首先,版权方没"赢",到目前为止。新媒体现在给出的价钱相对是比以前高了,但并不代表说他现在已经可以cover所谓的至多成本。大家可以看到电影的制作包括电视剧的制作成本也都是在飙升的,它飙升的速度还没有办法全靠新媒体现在给出的所谓高价能够填补的。

雷振剑:前一段时间我们分析了现在像一些编剧、导演、男一、女一他们价格的飙升啊,他们价格的:提升好像恰恰就是新媒体

侯俐:就是新媒体给付了费了。

雷振剑:对。其实我们当初分析了一下,好像这个价格提升点好像刚刚跟这个还是比较温和的。

冯烁:那怎么才能"双赢"呢?总是要盈利的嘛。

侯俐:其实你这个提法是大家一直在努力的方向。

雷振剑:对。

侯俐:包括也是我们一直在想的部分。比如说有一些版权方更聪明、更有远见的,他会说在这之前的几年里面的所有的新媒体出多少钱我都不会卖,我不要你这个,因为最早的时候有过两百多块钱一集的时候,

雷振剑:甚至还有比这更低的。

侯俐:对。所以这个时候他就说,那与其这样,我就保留我这个权利,这是对自己的版权价值有足够认识的人,包括对市场的前期,前瞻性很高的人,他一定会这么做。但是大部分人还是要看,因为电影现在的盈利模式还比较单一化,甚至于说比较时效性,可能短期内能够做,能有好个价钱就给了他们,可能你一过半年或再过一年,同样的影片再去找同样的网站那可能就给不了你(这样的价格)了,因为你失去了这个市场的热点,或者是关注度。因为现在也就是说这个商业模式还比较单一。你所谓的双赢策略呢,实际上是我从制片方或者从制作人员,或者从发行电影版权的代理方面来讲的话,我是希望他们的模式越成熟越好,甚至于可以跟他们参与共同分账。我看过一些数据,一些好的影片基本上在网络上的售点能到一亿,上亿。

雷振剑:我觉得一亿已经是比较普遍的了。

侯俐:比较普遍的是吧,那么换句话说,如果说一亿在网络上面是一亿人次的话,一张票假如说是五块钱,就是五亿。我们现在的电影在电影院线里面上到五亿要费很多成本的,可是要给了他(乐视网),我几乎成本是,就是很低。如果他(乐视网)能挣到五亿,他拿走四亿,我剩一亿,对片方来说依然是好消息。

雷振剑:对。

侯俐:我的四亿不是说他(乐视网)都拿走,他要去给到中间的这些环节,就是完完全全回到片方25%的收入,这其实是合理的,对于大家来分账来讲。所以你要说讲到"双赢",我的策略并不是版权方要降价,再降价大家就更没法活了,刚才罗教授讲到的问题就是说怎么样鼓励原创人员的模式就不会成立,不是我们降价才有可能,我们是希望他们跟作为渠道分发的这一方,跟版权的,或者跟著作权人一起来探索这个事情更多的这种可能性和创造更大的收益。

雷振剑:对。我觉得这更多的是基于这个行业整个一个新的商业模式,互联网的视频行业也好,以及包括影视行业也好,在这几年都刚好是在这样的一个发展的过程中。包括像影视行业,像我们互联网视频领域,其实大家都是在探索,大家应该看到这样一个趋势。可能技术的革命技术的变化,特别这一两年,整个互联网的游戏规则发了翻天覆地的变化,大家应该看到这样的一个趋势。有的时候,不一定你要纠结在这一年或这一两年可能大家各自的收入规模,甚至你非得赢不赢利,你今年盈利了,那你的市场,比如说你的票房透支了,你的商业模式透支了,明年赢不了利你还是不行。所以这是应该看到一个成长的过程,我觉得这在互联网领域也好,在影视行业也好都非常重要。 

针对电影数字版权法律应该如何完善 

主持人:罗教授我想问一下,其实从法律的维度上而言,不仅是这个行业在成长,其实法律也应该伴随着行业成长,你认为现在法律还需要在哪些地方要进行进一步的完善呢?

罗莉:就是让大家能"双赢"吗?

主持人:不仅仅是"双赢",可能对于给他们营造一个更好的大环境。

罗莉:我觉得法律其实就目前来说,我觉得不需要特别大的成长。目前我们可以说法律不可能介入私人生活这么多,很多东西是需要靠商业模式,靠私人之间的合同,或者说公司之间的合同,大家去探索,去摸索,法律只能规定一个非常粗线条的规则,只要在这个规则范围内活动那就可以了。

那么具体到法律来说,其实我觉得总体来说已经不错了,但是有两点还可以再做的,大家还在探索,就是从世界其他国家的经验来说,哪两点呢,就是我们已经给了视频网站这个"避风港"。这个可能大家都听说过"避风港原则",因为网站、网络服务商这个新媒体的出现给大家提出了非常多的新问题,包括对法律提出了很多挑战,我们《著作权法》以前是在那种铅字印刷时代成长的,跟现在的数字网络传播这个技术完全是不一样的,那个时候传播你要见到实物,一定是有实物的,不论是VCD也好,还是说这个书也好,还是说画作也好,它一定是有实物的,那么现在在网络上传播没有实物了,直接把信息给你传送到你的终端了,你的电脑终端了,所以给中国的《著作权法》提出了非常大的挑战。那么作为网络服务上来说,如果你要让他对所有用户的侵权行为都承担责任的话,对他来说是不可能的,所有的网站都得倒闭,所以我们有这么一个"避风港原则",当然这个是最早从美国开始提起来的,开始制定到法律当中,被大家很形象的称之为"避风港原则",也就是说网络服务商在他尽到了他自己能够尽到的义务,我们注意到这是"能够",就是说我们不要求他做他力所不能及的行为,就是在他力所能及范围内,他尽了他的义务的话,那么他就可以享受这个免责条款,他就可以免除责任,不为用户的侵权行为承担责任。那么对于这个"避风港"来说,实行到现在当然还有一些分歧,有一些可以完善的地方。最主要的分歧就是在于"知道"和"应当知道"。我们说就只有当网络服务商不知道他的用户正在侵权,或者说也没有合理的理由应当知道,他才可以享受这个"避风港"。但是怎么来判断他是"知道"还是"应当知道"就有很多分歧,包括前一段可能大家都有注意到百度文库那件事情,百度文库最大的辩解就是他不知道用户上传,因为他不审查,他也没有合理的理由知道,就是怎么来判断这个是一个分歧。

但是你要说改进呢,我不觉得立法需要改进,这是司法实践当中我们怎么去理解这一点,而立法当中可以考虑的改进呢,一个就是技术措施,就是我们是不是要把技术措施作为一个积极的义务强加给网络服务商,比如说像乐视,他们是不提供这种用户上传的服务,但是还有很多视频网站提供用户主动上传,或者说网站自己不提供内容,只由用户来上传,那么在这个时候呢,必然的有很多用户上传的是这种所谓的原创的,他自己拥有权力的视频,但也有很多可能是要侵权的,这是毫无疑问的。所以网站是不是应该事先就做一个过滤装置,一个技术措施,把可能侵犯版权的这些视频就先过滤掉,这是一个可以考虑的法律方面的改进。因为我们现在法律没有强求,在法律当中没有要求视频网站一定有这个义务,当然在具体的案例当中还是有的,具体的案例当中,司法实践当中法院会要求说你没有过滤装置,你没有技术保护措施,你没有之前起到应尽的谨慎义务,所以判决他侵权,但是我个人对于这一点是有些不同看法,我觉得立法上应该明确,这是一个改进。

第二个改进就是从用户这个角度,不是从视频网络服务商,而是从用户这个角度。其实很多确实是用户上传的,另一方面确实巨大的市场需求是用户下载,那么怎么从所谓的根源上来断绝侵权行为,对这种不断的上传、下载视频的这些用户怎么来处置,法国最早提出来一个"三振出局"的概念,什么叫"三振出局"呢,其实最早起源于美国的棒球规则,如果你三次打球都没打中的话,那你就没有权利,没有资格再打球了。这里指如果一个用户我已经警告你一次,再警告你一次,你还不听的话,那第三次就把你的网络给断了,一定期限内你不能上网了。"三振出局"的这个规定在法国、韩国、新西兰这些国家都被制定成成文法了,我觉得这一点其实对我们很有借鉴意义,对于所谓的网络环境的健康发展应该是很有意义的。 

在线提问:搜狐微访谈

主持人:听了三位嘉宾的观点我想搜狐网友也会有他们的问题,我们来一起看一看搜狐网友都提了些什么问题。有请搜狐微博观察员王菡。

(一)、

微博观察员:下面这个问题来自网友"一夜孤城":请问作为普通的网络用户我们已经习惯了观看免费的视频和电影,那如今各视频网站的付费包月套餐有什么优势呢?对消费者而言是否公平呢?

雷振剑:我觉得这个优势还是挺明显的。第一就是给用户提供一个更精准的差异化服务,我们的收费比如说我们会提供蓝关级别的1080p这样的一个观映的体验,这个比咱们正常看到的比如说大家普遍采用的800k观映的体验会好非常多,这是第一个。然后第二个就是我们的这个收费的业务会把最新的影片、最新的内容在这个收费平台上呈现,比如说用户他想第一时间看到最新的影片的话,他也可以在这个平台上进行体验。所以我觉得对收费用户来讲,在这方便他有对内容需求的迫切性,或者有对高级别用户体验的迫切性的话,我觉得收费还是一个非常好的东西。

(二)、

微博观察员:下面一个是有关法律方面的问题,网友"鱼丸"提到有时会在视频网站上把电影下载下来,似乎大家都习惯了这样的方式,请问这样的行为是否触犯了版权方面的法律法规呢?如果有触及到,那要如何追究呢?

罗莉:这个问题如果在中国的环境下来回答的话,可以说一般情况下是不违反法律的,因为中国的合理使用制度可以有世界上最为宽泛的规定,只要为个人的学习、使用、欣赏都可以做少量的复制,所以的话尽管曾经有我们版权局的一位级别很高的官员曾经在公开讲话中说网友的这种行为触犯了法律,但我个人认为根据中国的法律来解读的话,只要他只是单纯的下载的话,那他没有违反法律,如果他在下载的过程中比如说他用p2p软件,在下载的过程中同时上传的话,那他就违反了法律。而从世界其他国家来看,很多国家规定这种行为也触犯了法律,但是对终端用户的法律责任的追究非常少,理由就是因为这个对终端用户去追究责任的话,第一是从情绪上可能民众不接受,可能他们会为了一点小利,权利人会为了一点小利去丢失群众基础,那么另外一方面更重要的是从实际操作层面上来说,直接去追究终端用户的法律责任的话,投入和产出完全不成比例,因为诉讼费用非常高,周期也很长,但是拿到的赔偿数额几乎可以说是微不足道的,所以这种个案非常少。

(三)、

微博观察员:网友"晴天"提到今年三月乐视网和迅雷、暴风影音等七家互联网发起成立的"电影网络院线发行联盟",请问雷先生能为我们介绍一下院线联盟吗?

雷振剑:对,今年三月份我们和国内最主流的几家视频公司一起成立了网络院线发行联盟,我们的这个希望就是未来我们能给用户提供一个最直接的在线上观看电影的一个平台,在这个联盟里面,几家互联网公司我们会共同分享我们的资源,共同分享我们的影片,包括最新上映的资源,然后我们在各自的平台里面各自做付费的这样一个平台,我们也是希望大家能一起给用户提供一个最优质的服务。

(四)、

微博观察员:网友"我是培根"提到,国外在保护电影版权方面做的比较好,除了法律实施,影视传媒集团是否有需要学习的地方呢?请侯俐女士来帮我们解答一下。

侯俐:首先我觉得从专业的影视公司的角度来说,版权保护从一开始发现有侵权,各种形式的侵权就已经开始了,但是从维权的角度来讲,不是一个公司自己可以去做的,这里面涉及到很多问题,涉及到刚才罗教授也讲到的状况,就是第一是维权成本,很高,第二是法律的可参照条款,也是很专业,那也就是说我需要有维权方面的人,我还需要法律方面的人,就是维权方面的手段和法律方面的专家,从这个角度来讲其实作为专业影视公司来说我们更期待有更好的这种大的模式,国家情况下大的模式和方案可以去参照,那么我们现在执行的方法就是一般来讲我们每一个影片出来以后,会签一个法律维权的合同,跟专门的维权机构,他们有的是由律师组成的,有的是由机构组成,有的甚至是网站自己的,来签这样一个东西,由他们来代我们去行使这个权利。至于说要学习,那是肯定要学习的,但是也要结合我们的实际情况一起来兼蓄并用。 

主持人:确实版权是一个长远的问题,不是通过我们这一期短短的节目就能够解决的,我们希望通过我们这一期节目能够得到各位网友的关注和支持,感谢三位嘉宾到达我们的现场来和我们分享他们的观点,让我们下一期搜狐口述传媒再见!

(责任编辑:李鹏)
  • 分享到:
上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

近期热点关注
网站地图

新闻中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具