近日（11月25日），特斯拉诉自媒体品玩名誉侵权案件作出一审判决。
事件起因是在2020年12月，品玩发布了文章《特斯拉中国乱象第三季》及后续两篇声明。对此，特斯拉（上海）有限公司于2021年1月向上海浦东新区人民法院对北京品西互动科技有限公司发起了诉讼。
2021年1月8日，上海浦东新区法院受理该案，历经庭前调解、四次不公开审理等，于今年11月25日作出一审判决。法院判定特斯拉胜诉，品玩需删除其在8个社交平台上发布的侵权文章，并在各平台首页发表书面道歉，置顶持续不少于30天，并向特斯拉赔偿经济损失10万元。
随后品玩官方微博发文回应称，并表示将针对此案向上海市第一中级人民法院提起上诉。
图源：品玩微博
品玩是谁？
资料显示，品玩是一家全球视野的前沿科技媒体，提供关于中国与美国的最前沿科技创业资讯，隶属于北京品西互动科技有限公司。成立于2012年，目前已经融资4轮。
互联网媒体的属性决定了品玩的大体态度，它一直关注着互联网品牌，并持续进行舆论监督；但同时也得罪了不少品牌。
以瑞幸为例，自 2019年起，品玩持续关注了瑞幸的资金链问题，并多次深度报道瑞幸这家公司：2019年1月10日，《揭蛊瑞幸咖啡》；2019年4月5日，《你的咖啡机是冲咖啡用的，人家瑞幸的咖啡机是杠杆》 ；2019年4月23日，《这波上市不成，瑞幸的资金链可能真要断了》 ；2019年5月18日，《深度 | 揭秘瑞幸式IPO》 ；2019年5月18日，《瑞幸IPO：股价大起大落，美国继续“碰瓷”星巴克》 ；2019年5月23日，《上市第四天就破发了，瑞幸的幸运哪儿去了》 ；2019年11月25日，《“别买奇怪的中国公司股票！”》。
图源：必应搜索关键词“品玩 瑞幸”
怼了这么多品牌，特斯拉却并不是第一个将品玩推上被告席的。
早在2017年年初，乐视将品玩及其法定代表人骆铁航诉至北京市朝阳区人民法院。在题为《不要温柔地走进乐视的良夜》的文章中，品玩质疑乐视及贾跃亭“卖梦圈钱”。2019年7月，北京市朝阳区人民法院经审理认为：涉案文章系对某种商业模式的探讨和批评，并无明显诽谤侮辱原告之意；原告亦未举证证实遭受了客观真实的名誉权损害后果。故而驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司的诉讼请求。
品玩的遭遇并非个例
因为一篇文章惹上侵权官司，这在自媒体行业，甚至是大型的商业媒体行业内都已经非常常见。
“欧界传媒”“无冕财经”“酷玩实验室”“金融八卦女”等多家知名自媒体均遭遇过名誉权侵权诉讼，提起诉讼的企业有优信二手车、百度、美团、阿里等等，索赔金额少则十几万多则上千万元，甚至上亿。
在2021年6月，自媒体“一号地产”因发布四篇涉金科地产集团股份有限公司（以下简称：金科股份）文章，遭金科股份股东黄红云和金科投资控股（集团）有限责任公司（以下简称：金科控股）起诉，索赔1.75亿余元。但最后，重庆市第一中级人民法院一审判赔黄红云47万，驳回金科控股诉讼请求。虽然如此，但当时这也被部分媒体称为“最贵名誉侵权”。
大部分针对自媒体的诉讼大多是“雷声大雨点小”，部分诉讼以删文和解告终。即便是构成侵权，实际的判赔金额都没有超过50万元。
诉讼中，媒体常以言论自由、社会监督作为辩驳理由，比如这次的品玩声明：
该声明一再强调文章内容是真实可信的，诚然新闻真实是保障媒体舆论监督的重要前提，但作为败诉后的声明，可信度可见一斑。其实针对企业的行为，媒体的言论自由边界有多大，并没有一个明确的裁量标准。
媒体遭遇诉讼案件，如此频发原因何在？
对此，河南成务律师事务所合伙人律师戚谦在接受鲸平台采访中解释，这可能是因为在客观事实的调查上，需要有充分的证据，如果事实不清，没有足够的证据，或者有不当言论，容易遭到当事方的起诉。
那么媒体对企业的报道如何避免遭遇企业诉讼？一旦遭遇诉讼，媒体应该如何应对？
威谦表示，第一，要有大量的客观事实做基础，包括多方面调查；第二，报道企业要有法律思维，在证据充分的前提下，进行有理有据的客观报道；第三，注意避免虚构、捏造事实。如若遭遇诉讼，媒体应当及时与专业律师进行沟通，在法律上是否涉嫌侵权进行论证；如有侵权，尽量达成和解，如认为没有侵权，则应积极应诉，维护媒体权益。返回搜狐，查看更多
责任编辑：